Vážení čtenáři,
byli jste přizváni k nelehké úloze – zasedáte v porotě.
Vaším úkolem je prostý, a přitom zásadní: rozhodnout, kdo je vinen v Případu šesti jablek.
Před vámi leží všechny klíčové skutečnosti:
– výpovědi pana Dědouška, paní Babky i Holky Modrooké,
– rozhovory vedené inspektorem Vávrou,
– obhajoby právníků obou stran.
Každý z nich má svou pravdu. Každý z nich něco tají.
A vy – jako čestný člen poroty – máte nyní rozhodnout:
Kdo jednal nečestně? Kdo je obětí? A komu jablko doopravdy náleží?
Na konci této stránky najdete anketu.
Nehlasujte lehkovážně. Nejde o ovoce. Jde o spravedlnost.
Právní obhajoba paní Babky (roz. Linhartové)
Zastupuje: JUDr. Milada Lakomá, advokátka pro domácí spravedlnost a drobné hádky u dědictví
Vážený soude i veřejnosti, dovolte mi, abych zde obhájila paní Babku – ženu, která celý život stavěla na pilířích spořivosti, poctivosti a přesného vedení domácnosti. Moje klientka neukradla ani jablko – pouze si ponechala to, co si sama uspořila. Pokud pan Dědoušek tvrdí, že má méně, pak snad proto, že celý život rozfofroval, co Babka pečlivě skládala do spíže a mezi stránky kalendáře.
Čtyři jablka v míse nejsou důkazem lsti, ale plodem ženské prozíravosti. A že neřekla o všech? Inu, pokud by každá žena musela přiznávat, co kde zašila do punčochy, padl by celý systém české domácí ekonomiky.
Nevěra pana Dědouška, a to těsně před zlatou svatbou, navíc jasně ukazuje na jeho morální ztrátu nároku. Mé klientce patří čtyři jablka – jedno za každou dekádu života po jeho boku.
Závěrem dodávám: Babka není zlodějka. Je hospodyně. A ta se neptá, co kdo chce. Ta ví, co kdo potřebuje. A Dědoušek potřebuje především paměť – ne další jablko.
JUDr. Milada Lakomá, advokátka pro domácí spravedlnost a drobné hádky u dědictví
Právní obhajoba pana Dědouška
Zastupuje: Mgr. Lubomír Srdečný, advokát mužské důstojnosti a druhé mízy
Vážení přítomní, přátelé spravedlnosti i milovníci jablek, přicházím hájit čest pana Dědouška – muže, který si nezaslouží být vláčen jako zloděj, ale objímán jako symbol pozdní odvahy.
Můj klient se po letech ticha, domácího režimu a vařené mrkve odvážil znovu pocítit život. Pokud někdo tvrdí, že je vina v tom, že hodil oko po mladé ženě – pak prosím, zavřete oči všem chlapům na pouti. Nebo rovnou celé fotbalové tribuny.
Dědoušek byl sveden. Ne z cesty. Ale z rutiny. A kdo z nás by na jeho místě neřekl pár slov o budoucnosti, když mu v náručí voněla ta, která nevoněla po kapustě?
A nyní je tu jablečný spor. Měl dvě. Viděl čtyři. Požaduje tři. To není zločin – to je matematika, kterou učí i děti. Navrhuji proto uznat jeho právo na spravedlivou polovinu a jeho druhou mízu – za akt odvahy, ne slabosti. A pokud soud váhá: nechť rozhodne pohled na Modrookou. Každý muž pochopí.
Mgr. Lubomír Srdečný, advokát mužské důstojnosti a druhé mízy
Kdo jednal nečestně? Kdo je obětí? A komu jablko doopravdy náleží?
